注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

莫问回程

建龙的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国作家。著有:《告别香巴拉》,《印度,漂浮的次大陆》 Chinese writer. Author of: Farewell to Shambhala. India: a floating subcontinent

网易考拉推荐

校车整治过后,学生更安全了吗?  

2011-12-18 22:08:50|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一个令人深思的问题是:各地屡屡出现校车事故、政府纷纷加大打击力度之后,我们的学生真的会更安全吗?

答案也许是吊诡的:在未来,从统计数字上讲,校车事故肯定会减少,但实际的死亡的人数却并不一定会减少。

原因在于,当各地政府纷纷叫停校车的时候,势必逼迫学生采取更加原始的方式去学校。比如这次江苏校车事故之后,政府不让校车运行,学生家长们不得不开着三轮车,骑着摩托车、自行车把学生送往学校,这样的危险性是高于校车的。而其他地方政府也效仿着纷纷加大了对于校车的打击力度,甚至禁止校车,这样一种全国性的运动势必让许多孩子都不得不承受更大的风险。

唯一的区别是,以后出现的是零星的交通事故死亡,不是大规模的校车事故死亡。但总的来说,死亡人数可能是增加的。

 

媒体出于正义、积极调查换来的却是更高的死亡率,这看上去颇具讽刺意味,却也很无奈。但之所以出现这种情况,恰好反映了政府、媒体、社会三方互动模式的失败。

一方面,政府出了事立即想到的是禁止,不仅自己不做事,还要禁止社会上的力量做事。另一方面,媒体太容易上升到原则的高度,出了事立即从民族大义出发将所有的责任推到政府的身上。

在这种模式下,再看校车问题,就会有新的解读:

实际上,校车本身就是一种社会的进步,在以前没有校车的时代,父母只能自己送孩子上学,费事又不安全,学校正是看到了父母的不便,才会慢慢地提供校车。这样的校车即使有些破烂、拥挤,也比不提供好。

当然有了校车就会出事,这样的事故地方政府可能有责任,但又带有很大的偶然性,比如司机的责任,或者偶发的交通事故等等。如果出了事故,最佳的选择是地方政府不要掩盖事故真相,媒体也不要迅速上升到原则高度怪罪政府工作不力,而是共同找到真正问题的所在,制定具体的措施(比如加强司机培训、提升校车优先权、财政补贴校车等,更重要的是解决打工者子女随父母上学问题、或者农村减缓并校)。

如果有一方不配合,会立即变成对抗而失去了解决实际问题的可能性。敌意会让各自退到一个更保守的立场上,采取最简单粗暴的措施。

可是,我们却无奈地看到,几次校车(校船)事故下来,我们的确走向了一个令人绝望的怪圈:地方政府试图掩盖真相;而媒体在不了解当地经济条件的情况下,习惯性将事故的责任推向地方政府;在媒体的压力下,中央政府习惯了做好人,一刀切出台了更严格的校车管制措施,强行向下施压;由于中央出台的条款缺乏可执行性,为了避免麻烦,地方政府非但不解决校车安全,反而开始取缔校车。从而形成了一个恶性循环,而且每一次新的校车事故中,地方政府都表现得比前一次更加保守。

这个恶性循环使得所有人都成了受害者:社会上少了校车服务,变得更加不安全;政府的信誉大受损失,维稳成本加高;媒体势必受到更严厉的管制,从而变得更加极端。

 

实际上不光是校车事故,任何一次事故都包含着类似的恶性循环,增加了中国社会的离心性,一旦这种离心性超过了临界点,就变成了不可逆状态,想改革都无法动弹了。当然,如果真的到了那一步,不管是赞成的人,还是反对的人,都可能不得不承受超乎预期的代价。

  评论这张
 
阅读(445)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017