注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

莫问回程

建龙的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国作家。著有:《告别香巴拉》,《印度,漂浮的次大陆》 Chinese writer. Author of: Farewell to Shambhala. India: a floating subcontinent

网易考拉推荐

开征房产税的背后:地方财政已然恶化  

2010-10-01 09:08:19|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

从最近的基调来看,房产税已经是箭在弦上了。首先有传闻上海等地的房产税试点获批,后来,两部委跳出来共同强调房产税的合理性。

很显然,在推出房产税之前,“正确引导”的造势行动正在有条不紊地进行,经过此轮宣传,不明真相的群众必定以为这是个抑制房价的法宝,是政府为了人民群众的生活品质殚精竭虑想出来的良方。在一轮轮宣传背后,政府的财政动机被严严实实掩盖起来。

但是,实际上,房产税的推出对于抑制房价完全没有效果,而之所以急急忙忙推出,是因为地方财政已经恶化了。

 

1,  毋庸置疑,房产税在现有的架构下,是不折不扣的重复征税。因为每一个人在买房时,房价里都包括了很大一部分土地出让金的费用,这笔费用可能超过三分之一,甚至还多。土地出让金就是政府一次性征收的房产税,可以说,地方政府采取了恶性征税的手段,一次性把70年的房产税提前征收了。如果再一次征收房产税,不管是对第一套房,还是第二套房第三套房,都相当于刚征收完房产税,立即再征收一遍房产税。关于重复征税,是所有的政府部门都企图掩盖的。

2,  根据财政的本性,吃下去的东西不会吐出来,已经开征的税收不会停止。在现有的土地架构下,让地方政府放弃土地出让金是不现实的,所以,不管是现在,还是以后,房产税都肯定是二次征税,也就是重复征税。

3,  目前房产税似乎只对第二套第三套房征收,但根据财政的本性,我敢打包票以后一定会对第一套房征收。看一看现在的宣传,总是强调美国的房产税是地方财政的支柱,意思中已经暗含着房产税以后也会成为国内地方政府的支柱。如果要成为支柱,仅靠第二套第三套房肯定不够,因此,目前的试验只是把征税结构和征税方法铺下去,一旦铺好,迟早会对第一套房征税。

4,  我猜想一下对第一套房征税的步骤,留待以后看是否猜准了。对第一套房征税将和70年产权问题放在一起。到时候,铺天盖地的宣传会说,政府为了大家的福利,房子不再只是七十年产权,以后产权永久性归大家,当然,拥有了永久性的产权就需要缴税,所以连第一套房也要缴房产税了。通过适当的宣传和小恩小惠,政府很容易操纵舆论达到自己的隐秘动机。人们过了文革就以为自己学聪明了,不会被宣传所蒙蔽,但到头来,还是一个样,所谓身在此山中而已。

5,  房产税真的有稳定房价的作用吗?没有。原因很简单,因为这部分钱被政府拿走了,算在了房屋的成本里。原来房屋成本10万元,现在加税变成了12万。如果盖房成本增加,卖房的价格自然也会水涨船高。从长期来讲,征税只会抬高房价,而不是降低房价。

6,  既然不能稳定房价,为什么还要开征房产税?因为房产税真正的作用是增加政府财政。就像土地出让金是增加财政收入一样,房产税也是。土地出让金已经造成了无数的恶性事件而中央政府视若无睹,是因为它知道一旦放弃土地出让金,地方政府财政就会崩溃。而现在高调谈论房产税意味着,随着土地出让金增速的放缓,地方政府财政已经开始恶化了,需要新的财源。

7,  地方政府财政吃紧源于94年的财税改革,通过改革,中央政府拿走了税收的大头,从而造成了地方政府财政紧张。可以说,94年时中央政府为了自己的日子好过,耍了次流氓,也欠下了地方政府的人情,现在对于地方政府的胡作非为视若无睹,相当于偿还这个人情。

8,  地方政府当前财政已然恶化。90年代地方政府财政一直吃紧,憋得很难受,结果90年代末找到了土地出让金这条财路,迅速开始了土地财政。然而它们很快玩过了火,征收了太多的钱,财政扩张太快,浪费太大。随着土地出让金增速的下降,收入减少了,但是开支方面却由于惯性无法减少,财政迅速恶化。如果不解决这个问题,地方财政在几年之内必将出大问题。

9,  然而,等待看地方财政崩盘的人必定失望。因为地方财政失败的时候不是以破产而告结束,而是以转移支付的形式转嫁到消费者头上。一旦地方财政入不敷出,一定是通过银行、国有企业、申请财政补助等形式从中央拿钞票,而中央为了应付,必定打开印钞机加印钞票,结果是造成又一轮的通胀。最终依靠通胀掩盖住了地方财政的失败。

10,              然而,即便发生了通胀,也可以通过统计数字来掩盖,比如,现在的通胀应当有百分之六七,而统计数字永远只是百分之三。所以,作为消费者,等我们回头时会发现物价又翻了一番,可统计数字告诉我们只涨了百分之二十。

  评论这张
 
阅读(1383)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017